Nouvelles

Jun 14, 2023

Le conflit de marques "Trump trop petit" sera tranché par la Cour suprême

WASHINGTON – Une blague grossière que le sénateur Marco Rubio, R-Fla., a utilisée en 2016 pour se moquer

WASHINGTON – Une blague grossière que le sénateur Marco Rubio, R-Fla., a utilisée en 2016 pour se moquer de ce qu'il a dit être les "petites mains" du candidat présidentiel Donald Trump sera la pièce maîtresse d'une décision de la Cour suprême sur la question de savoir si un avocat californien peut déposer le phrase "Trump trop petit."

Le tribunal a accepté lundi d'examiner si Steve Elster pouvait enregistrer la marque pour la phrase – un double sens destiné à insinuer un petit pénis correspondant – au milieu des affirmations du gouvernement selon lesquelles il faudrait l'approbation écrite de Trump lui-même. L'affaire sera débattue et tranchée lors du prochain mandat du tribunal, qui commence en octobre et se termine en juin 2024.

En plus de travailler comme avocate du travail, Elster est une militante politique progressiste et travaille comme enseignante pour les enfants acteurs travaillant dans le cinéma et la télévision.

Lorsque Elster a cherché à enregistrer la marque auprès de l'Office américain des brevets et des marques en 2018, il a été rejeté au motif que les membres du public associeraient immédiatement le mot "Trump" au président de l'époque. En vertu de la loi établie, le consentement écrit de Trump serait requis, a conclu le bureau.

L'expression "Trump trop petit" fait référence à un débat primaire présidentiel républicain de 2016 mettant en vedette Trump et Rubio.

Rubio a plaisanté sur le fait que Trump avait de petites mains, ajoutant: "Et vous savez ce qu'ils disent à propos des gars avec de petites mains."

Elster a déclaré dans sa candidature qu'il souhaitait diffuser un message selon lequel "certaines caractéristiques du président Trump et de sa politique sont minuscules".

Il souhaite inclure la phrase sur le devant des t-shirts, avec "Le paquet de Trump est trop petit" au dos, suivi d'une liste de domaines politiques qui, selon lui, correspondent à cette caractérisation.

Dans une décision de février 2022, la Cour d'appel des États-Unis pour le circuit fédéral s'est prononcée contre le bureau des marques, affirmant que le refus violait les droits de liberté d'expression d'Elster en vertu du premier amendement de la Constitution.

La solliciteure générale Elizabeth Prelogar a ensuite demandé à la Cour suprême de se saisir de l'affaire, déclarant dans des documents judiciaires que pendant des décennies, l'office des marques a refusé d'enregistrer des marques comportant les noms de personnes vivantes sans consentement écrit.

Ces dernières années, la Cour suprême a approuvé les droits à la liberté d'expression dans le contexte des marques, suggérant qu'Elster pourrait avoir une chance de l'emporter.

En 2017, le tribunal a annulé une interdiction des marques de commerce contenant un langage désobligeant, accordant une victoire à un groupe de rock américain d'origine asiatique appelé The Slants. Deux ans plus tard, le tribunal a également annulé l'interdiction des marques fondées sur des propos immoraux ou scandaleux, statuant en faveur de la marque de vêtements FUCT.

Lawrence Hurley couvre la Cour suprême pour NBC News.